一纸调解协议，解开的不仅是利益纠葛，更是人心深处的褶皱。近日，潜江法院浩口法庭法官一日之内化解五起纠纷，涵盖借贷、租赁、物业、校园侵权等民生领域。当事人情绪对立、部分身处外地、证据繁杂，法庭没有“一判了之”，而是把非诉讼解纷机制挺在前面，用“以保促调、背靠背沟通、多方联动、实地核查”等方法，让纠纷在调解桌上找到出口。

　　保全“破冰”

　　两起借贷纠纷一日事了

　　两起借贷案件的被告同为一名外卖骑手，与原告本是相识多年的同事。被告因资金周转困难多次借款，还款期至却始终拖延，原告无奈诉至法院。骑手收入随订单波动，无力一次性偿还；若简单下判，被告将面临强制执行、征信受损，远在外地的原告往返开庭的成本也不低，还可能赢了官司拿不到钱。

　　承办法官遂以“以保促调”破局：经严格审查原告所提交的财产保全申请，法院依法冻结被告账户。因生活经营陷入被动，被告一改消极态度，主动表明和解意愿。考虑到当事人均在外地，法官通过线上平台同步诉求、反复斡旋，两案均达成分期还款方案——既保障出借人债权、降低诉讼成本，又给欠款人留足周转空间，避免了对抗性诉讼可能引发的次生矛盾。

　　柔性护商

　　让建材城的“老交情”不散场

　　建材城商户与市场管理方的租赁纠纷，是市场多发矛盾。被告张某租赁商铺经营家具，因经营困难拖欠租金及维保费用，管理公司追讨无果诉至法院。事实清楚、证据充分，但双方合作多年，互利共赢的根基尚在。承办法官围绕租金、维保费用、违约金等争议点，引导双方着眼长远、互谅互让，最终握手言和、签下调解协议。

　　另一起物业纠纷中，商户以经营困难、服务缺位为由欠缴物业费，物业公司不予认可，各执一词。承办法官“背靠背”调解、以案释法，对照《中华人民共和国民法典》梳理合同条款：向商户释明缴费义务，也提醒物业正视商户难处、补齐服务短板。多轮沟通后双方达成分期支付协议。当事人竖起大拇指：“本以为要吵得面红耳赤，没想到一上午就谈出了满意方案。”

　　多方联动护幼苗

　　让校园意外不留下“二次伤害”

　　两名学生课间玩耍发生意外，一名孩子面部受伤。伤情关乎容貌与心理健康，双方家长因医疗费、修复费用及责任划分分歧巨大。为避免二次伤害，承办法官先到医疗机构走访，核实伤情、治疗周期和修复费用，过滤不合理诉求。调解当天，法庭联动学校、社区和调解员共同调处，分清监护责任与校园管理责任，逐项核算损失；先“背靠背”安抚情绪、讲解法律，再组织当面协商。最终双方达成赔偿协议，握手和解，纠纷顺利化解。

　　调解不是“和稀泥”，而是法理情相统一。判决能分清对错，调解更在意解“法结”、化“心结”，既守法律底线，又兼顾现实困境，修复受损的社会关系，做到“案结”更“事了人和”。下一步，潜江法院将持续践行新时代“枫桥经验”，坚持“调解优先、调判结合、案结事了”，完善多元联动调解模式，深化与社区、行业市场、调解组织的协同，让矛盾化解在诉前、消融在基层。