近日，潜江法院联合市工商联，充分发挥示范调解引领作用，依托 “法院+工商联” 联调联建机制，推动三起关联房屋租赁合同纠纷在先行调解阶段实质化解，实现法律效果与社会效果有机统一。

　　王某、张某、李某长期租赁A单位位于中心城区商业用房从事服装经营，双方按年签订租赁合同。2025年，因续租协商未果，三人继续占用房屋经营，A 单位遂向法院提起诉讼，请求解除合同，腾退返还房屋，并支付占用费及律师费。

　　案涉房屋地处核心商圈、面积约300平方米，当事人持续经营，纠纷处理直接影响市场经营秩序。潜江法院立案时同步开展涉企经济影响评估与诉讼风险评估，经 A 单位同意，依法启动先行调解。

　　鉴于三案案情相似、争议焦点一致，先行调解团队以承租面积最大、代表性较强的王某案为示范切口，主动对接当事人。王某表示，其多年诚信经营，未签订续租合同系因租金标准、租赁面积等事项存在分歧。经释明先行调解优势、联调机制及同类成功案例，当事人同意由法院联合工商联商会调委会开展调解。

　　调解现场，商会调解员立足市场经营实际，向承租人阐明诉讼成本与经营风险，从支持商户持续经营角度，建议出租方合理让步。

　　先行调解团队紧扣争议焦点，一方面宣讲民法典关于租赁合同权利义务、不定期租赁认定等法律规定，提示诉讼风险；另一方面以示范调解案例为参照，明确统一调解尺度，引导双方理性协商、形成合理预期。

　　经现场调解，王某、张某与A单位当场达成和解，足额支付租赁费近20万元；A 单位撤回对二人的起诉，并给予一个月续租考量期。依托前述示范方案，调解员同步推进李某案调解，促成双方签订调解协议，法院依法出具民事调解书确认效力，至此三起房屋租赁合同纠纷全部实质化解，实现案结事了人和。

　　本案以小切口实现大化解，充分彰显示范调解的实践价值：既引导当事人理性维权、降低诉讼成本、防范诉讼风险，又为同类纠纷提供可复制、可推广的化解范式，显著提升调解质效，助力从源头防范化解涉企租赁纠纷，优化法治化营商环境。